30.03.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3169/26
Провадження № 2/644/3218/26
30 березня 2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8887251 від 24.03.2025 у розмірі 20400,00 грн.
Справа надійшла за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова 01.09.2025.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що 24.03.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідач уклали Кредитний договір № 8887251 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сторонами у кредитному договорі погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов'язався надати позичальникові кредит на суму 10000,00 грн. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у сумі 10000,00 грн на банківську карту № 4149-50XX-XXXX-1253 Відповідача, яку Відповідач вказав при укладенні Кредитного договору.
В подальшому, кредитодавцем право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлене позивачу на підставі Договору факторингу №03122025 від 03.12.2025, в зв'язку із чим позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 20400,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10400,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: 4149-50XX-XXXX-1253 про факт зарахування коштів : зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4149-50XX-XXXX-1253; за період від 24.03.2025 до 29.03.2025 в сумі 10000,00 грн.; емітент Карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_3 -XXXX-1253 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 ; за період від 24.03.2025 до 29.03.2025 в сумі 10000,00 грн.; емітент Карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_4 . У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 4149-50XX-XXXX-1253 витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 4149-50XX-XXXX-1253 У випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_4 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска Картки: 4149-50XX-XXXX-1253.
Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від банківської установи інформацію щодо відповідача, яка становить банківську таємницю.
За положенням ч.1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Суд зауважує, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб визначено главою 12 ЦПК України та не може бути підмінено положеннями статті 84 ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що первісний кредитор, як особа яка є стороною кредитного договору і особа, яка перераховувала кредитні кошти, може та має підтвердити проведення належної ідентифікації особи при укладенні договору у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а також перерахування коштів за реквізитами, які зазначила особа, що є позичальником в цьому кредитному договорі. Встановлення належності картки за номером саме цій особі, в даному випадку виходить, на думку суду, за межі предмету доказування у цій справі.
Також, у відповідності до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Таким чином, при укладенні договору факторингу первісний кредитор повинен був передати ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» всі документи на підтвердження заборгованості боржника у зобов'язанні, зокрема докази перерахування коштів відповідачу за тими реквізитами, які сторони кредитного договору в ньому узгодили. Належність карткового рахунку, або номеру картки саме відповідачу, на думку суду, виходить за межі предмету доказування у цій справі, адже перерахування коштів за реквізитами, які були зазначені позичальником у договорі буде вважатись належним виконанням зобов'язань кредитодавцем, якщо не буде доведене інше.
Таким чином, судом не встановлено підстав за задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі. В той же час, суд роз'яснює позивачу, що при наявності заперечень відповідача проти обставин, зазначених у позові, позивач не позбавлений права вдруге подати клопотання про витребування доказів, зазначивши обґрунтування у відповідності до статті 84 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу для розгляду по суті на 04.05.2026 об 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.
В судове засідання викликати сторони.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАРКОСЯН