Справа № 192/702/26
Провадження № 3/192/276/26
Іменем України
30 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської областіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06 вересня 2005 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_3 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи власником мисливських гладкоствольних рушниць ТОЗ 34 ЕР к. 12 № НОМЕР_4 , ТОЗ 34 Р к. 12 № НОМЕР_5 на підставі дозволу на право зберігання, носіння зброї №17, виданого 10 липня 2017 року, зберігав належну йому зброю поза межами металевого ящика (сейфу) спеціально виготовленого для зберігання зброї, що не виключило вільний доступ до них сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.16). Причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП є: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Пунктом 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року передбачено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані. Дозволяється за погодженням з органами (підрозділами) поліції, де зареєстрована зброя, основні частини зброї та пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім'ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах (підрозділах) поліції або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В ЄРЗ та особових справах у паперовій формі власників робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання.
Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954947 від 13 березня 2026 року, з якого з'ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він мав доступ до сейфу сина, в якому зберігалась зброя та 04 березня 2026 року він дістав одну рушницю, розібрав та змастив від забруднення, а іншу не встиг розібрати, оскільки 05 березня 2026 року прибули з перевіркою працівники поліції; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не заперечував той факт, що його батько знав, де знаходяться ключі від сейфу, в якому зберігалася зброя, а в телефонній розмові 04 березня 2026 року попросив його (батька) дістати рушниці для обслуговування від корозії, оскільки проходить військову службу і не може зробити це сам, з правопорушенням згоден; копією дозволу № 17 від 10 липня 2017 року на право зберігання, носіння гладкоствольної зброї, якою підтверджується право ОСОБА_1 на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 34 ЕР к. 12 № НОМЕР_4 , ТОЗ 34 Р к. 12 № НОМЕР_5 строком до 05 травня 2023 року; заявою ОСОБА_2 про добровільну передачу зброї; квитанціями на прийняту зброю та боєприпаси № 14, № НОМЕР_6 , згідно яких було передано на зберігання мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ 34 ЕР к. 12 № НОМЕР_4 та ТОЗ 34 Р к. 12 № НОМЕР_5 .
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил зберігання зброї, які затвердженні Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, суддя приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, оскільки останній є діючим військовослужбовцем, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 06 березня 2026 року № 205.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення мисливських гладкоствольних рушниць ТОЗ 34 ЕР к. 12 № НОМЕР_4 , ТОЗ 34 Р к. 12 № НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Н. О. Щербина