Справа № 598/1648/24
Провадження № 1-в/191/42/26
іменем України
27 березня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду,
24.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з виконанням умов умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 подане її представником - адвокатом ОСОБА_2
26.03.2026 року, до вирішення питання про призначення судового засідання, адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про залишення без розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат не вважає за доцільне розглядати подане ним клопотання, суддя вважає за доцільне повернути клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з виконанням умов умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 подане її представником - адвокатом ОСОБА_2 - повернути без розгляду адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1