Справа № 205/11307/25
Провадження № 2/191/2808/25
іменем України
04 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківсььких прав,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківсььких прав.
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зобов'язання органа опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надати суду висновок про доцільнисть чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Оскільки третьою особою суду не надано висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і зобов'язати її надати суду вказаний висновок.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13-40 годин 30 березня 2026 року.
В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина