Справа № 185/2223/26
Провадження № 2/185/3070/26
про повернення заяви
30 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шеховцову Ольгу Ігорівну звернулася з позовом до Сватівської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 02 березня 2026 року позовна заява залишена без руху з таких підстав.
1. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Водночас за змістом позовної заяви позивач на підставі договору дарування від 14 вересня 2001 року є власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими на земельній ділянці. Згідно доданого до позовної заяви висновку про вартість майна об'єктом оцінки є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 58,9 кв.м.
Тому позивачу необхідно уточнити, що є предметом позову - квартира (ізольоване помешкання у житловому будинку) чи частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
2. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначена ціна позову 653 705 грн 77 коп, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак будь-яких документів, підтверджуючих розмір доходу позивача за попередній календарний рік, до позовної заяви не додано.
Позивачу визначено строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви, надання документів на підтвердження розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
17 березня 2026 року представником позивача надані відомості про доходи ОСОБА_1 , що наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 1999 по 2025 рік включно.
24 березня 2026 року надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про придбання ліків.
При цьому позивач не подав уточненої позовної заяви, не визначив, яке саме нерухоме майно є предметом позову. Згідно доданих до позовної заяви документів, зокрема копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального жилого фонду, складеного Сватівським районним БТІ, за адресою Луганська область, місто Сватове, вулиця Державна (Леніна), 44 розташований жилий будинок, гаражі, літня кухня, сараї та інші будівлі. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, яка за змістом позову є 1/2 часткою будинку, однак не зазначає загальної та житлової площі цієї квартири, не вказує у позові інші будівлі і споруди, які зазначені у технічному паспорті на житловий будинок.
Отже позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02 березня 2026 року.
Тому відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.
Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва