Справа № 183/2659/23
№ 2/183/1446/26
30 березня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н. про визнання права власності на частку земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н. про визнання права власності на частку земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_2 , яка в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н., звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, 10.02.2020 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/3589/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності у спільній сумісній власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, втягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У відповідності до рішення суду, крім іншого, земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 р. у якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2020 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 р. залишено без змін, крім того, у постанові апеляційної інстанції зазначено, що ОСОБА_3 не заявляла таких вимог у суді першої інстанції.
Розглянувши клопотання, заслухавши дімку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
02.03.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_6 про виділення у власність 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 27.04.2023 за № 191, складений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про смерть
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , у її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.12.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, Самарівський міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядаються позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н. про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 10.02.2020 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/3589/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності у спільній сумісній власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, втягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
У справі № 183/3589/15 ОСОБА_3 , крім інших вимог, просила суд стягнути з ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 відповідності до рішення суду від 10.02.2020 земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2020 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 р. залишено без змін.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
У цивільній справі № 183/3589/15 ОСОБА_3 не заявляла вимоги про виділення у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 , які заявлені нею при розгляді справи 183/3589/15 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки не є тотожними вимогам, які наразі розглядаються судом (визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки).
У зв'язку з наведеним, відсутні такі, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, в задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н. про закриття провадження у справі належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись .3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2014 р.н. про виділення частки у спільному сумісному майні
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу проголошено 30 березня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький