Справа № 177/397/26
Провадження № 2/177/685/26
(заочне)
Іменем України
30 березня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ «А-банк» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся 09.02.2026 до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-банк» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2021, станом на 09.02.2026, у загальному розмірі 70388,34 грн, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 26.10.2021 ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-банк» із метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банк, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms , складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «А-банк» свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов'язань. У результаті цього, станом на 09.02.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 70388,34 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 58401,19 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 11987,15 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-банк».
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представником позивача в тексті позову заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.10.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву б/н в АТ «А-банк», у якій зазначено, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Як слідує з довідки АТ «А-банк», банком відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 зі строком дії до березня 2028 року, що є свідченням того, що договір є діючим.
При цьому, як слідує з довідки за лімітами за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме, встановлений 26.10.2021 у розмірі 7000,00 грн, збільшено до 34000,00 грн - 17.01.2022; зменшено до 27740,00 грн - 02.03.2022; збільшено до 35000,00 грн - 14.11.2022, збільшено до 40000,00 грн - 12.06.2023, збільшено до 45000,00 грн -26.04.2024; збільшено до 50000,00 грн - 05.08.2024; збільшено до 55000,00 грн - 06.01.2025, збільшено до 58500,00 грн - 58500,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості та виписки по рахунку, активно користуватись кредитними коштами відповідач почав із 26.10.2021.
До анкети-заяви про приєднання до умов та надання банківських послуг у АТ «А-банк» від 26.10.2021, позивач долучив паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», витяг із умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», розміщений на сайті https://а-bank.com.ua/terms, витяг із тарифів по картці «Зелена». Матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником ОСОБА_1 змінених умов договору.
ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку, із якого слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку, сплати за товари та послуги, а також поповнення готівкою своєї картки, востаннє 10.09.2025 у сумі 480,16 грн.
Згідно з наданими банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н від 26.10.2021 станом на 09.02.2026 складає у загальному розмірі 70388,34 грн та включає заборгованість за кредитом у розмірі 58401,19 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 11987,15 грн.
Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов'язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України..
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов'язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого, станом на 09.02.2026 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 58401,19 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 11987,15 грн, що відповідачем не погашено дотепер, а тому відповідач зобов'язаний її погасити.
Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, витяг із умов та правил надання банківських послуг, тарифи, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, які свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів, порушення боржником умов договору та їх часткове виконання.
Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок із повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-банк» із стягненням із ОСОБА_1 на користь АТ «А-банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2021 станом на 09.02.2026 у загальному розмірі 70388,34 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 58401,19 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 11987,15 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2662,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с.10).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк»» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2021 станом на 09.02.2026 в розмірі 70388 (сімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 34 копійки яка складається із:
-заборгованості за кредитом у розмірі 58401 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста одна) гривня 19 копійок;
-заборгованості по відсоткам у розмірі 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) у рахунок відшкодування судових витрат 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: