Справа № 521/1/26
Провадження № 2/521/2652/26
10 березня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32 384,16 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, через Контакт-центр АБ «УКРГАЗБАНК» з використанням засобів ДБО «Онлайн сервіс АБ «УКРГАЗБАНК» закрила свій раніше діючий картковий рахунок за Заявою-Договором № 2023/ОВР/018-Z2368464-01 (Договором карткового рахунку) від 19.07.2023р. та відповідно до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» подала до банку Заяву-Договір № 2025/I_C/000- 042516(Договір карткового рахунку).
Своїми діями Відповідач фактично зі згоди уповноваженого органу банку здійснила реструктуризацію раніше існуючого у неї боргу за Заявою-Договором № 2023/ ОВР/018-Z2368464-01 (Договором карткового рахунку) від 19.07.2023р. в сумі 26 593,76 грн. та уклала новий Договір карткового рахунку № 2025/I_C/000-042516 від 11.03.2025р. про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», у межах якого передбачено програму кредитування «Крок на зустріч» (Овердрафт Крок на зустріч), який в розділі 4 Договору «Умови споживчого кредитування» додатково отримав № 2025/ОВР/000-016883 (далі - Договір, Кредитний договір).
На виконання умов Кредитного договору: Відповідачу було Зазначену відкрито віртуальну платіжну Картку та змінено стан картки у WebBank, а також відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та субрахунок № НОМЕР_2 , на який в день відкриття переховано борг за попереднім кредитним договором в сумі 26 593,76 грн. При цьому, ОСОБА_1 було встановлено Ліміт Дозволеного овердрафту, відкрито кредитну лінію, що відображено у виписці по рахункам обліку заборгованості за овердрафтом за період з 11.03.2024р. по 01.12.2025р., що додається.
Оскільки станом на 03.11.2025 рік Відповідач мала прострочену заборгованість перед Банком у розмірі 20 319,63 грн. Банком направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту, яка зі сторони відповідача залишилась без відповіді та задоволення. Внаслідок допущених Відповідачем порушень умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та нарахованих процентів, станом на 01.12.2025 утворилася кредитна заборгованість в розмірі 32 384,16 грн., яка складається з: 8 865,76 грн. заборгованість по кредиту (поточна) 17 728,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена) 262,24 грн. заборгованість по процентах (поточна); 5 528,10 грн. заборгованість по процентах (прострочена); (розрахунок заборгованості за Кредитним договором додається).
Враховуючи, що Відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся із цим позовом для стягнення суми боргу в судовому порядку.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є юридичною особою та дії на підставі Статуту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Встановлено, що 11 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, через Контакт-центр АБ «УКРГАЗБАНК» з використанням засобів ДБО «Онлайн сервіс АБ «УКРГАЗБАНК» закрила свій раніше діючий картковий рахунок за Заявою-Договором № 2023/ОВР/018-Z2368464-01 (Договором карткового рахунку) від 19.07.2023р. та відповідно до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» подала до банку Заяву-Договір № 2025/I_C/000- 042516(Договір карткового рахунку).
Своїми діями Відповідач фактично зі згоди уповноваженого органу банку здійснила реструктуризацію раніше існуючого у неї боргу за Заявою-Договором № 2023/ ОВР/018-Z2368464-01 (Договором карткового рахунку) від 19.07.2023р. в сумі 26 593,76 грн. та уклала новий Договір карткового рахунку № 2025/I_C/000-042516 від 11.03.2025р. про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», у межах якого передбачено програму кредитування «Крок на зустріч» (Овердрафт Крок на зустріч), який в розділі 4 Договору «Умови споживчого кредитування» додатково отримав № 2025/ОВР/000-016883 (далі - Договір, Кредитний договір).
Згідно умов цього Кредитного договору, Відповідачу погоджено основні параметри кредитування: Орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.. Максимально можлива сума кредиту - 300 000,00 грн., Процентна ставка на поточну заборгованість - 29,99 % річних, Процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних, Порядок надання кредиту - безготівковим шляхом у формі кредитування карткового рахунку, Строк кредитування : 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до правил.
Відповідно до вказаної Заяви-Договору, проставленням підпису на цьому Договорі Відповідач, зокрема, підтвердив, досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір.
На виконання умов Кредитного договору: Відповідачу було Зазначену відкрито віртуальну платіжну Картку та змінено стан картки у WebBank, а також відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та субрахунок № НОМЕР_2 , на який в день відкриття переховано борг за попереднім кредитним договором в сумі 26 593,76 грн.
При цьому, ОСОБА_1 було встановлено Ліміт Дозволеного овердрафту, відкрито кредитну лінію, що відображено у виписці по рахункам обліку заборгованості за овердрафтом за період з 11.03.2024 по 01.12.2025, що додається.
Відповідно до п.3.3.12 Правил, Надання Кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Клієнта на певному Субрахунку Продукту для проведення платежів за Платіжними повідомленнями по відповідній Продуктовій картці (емітованій на умовах цього Продукту) або для здійснення інших видаткових операцій і платежів, у тому числі, спрямованих на погашення зобов'язань Клієнта, передбачених цими Правилами.
Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надав Клієнту кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту, пролонгував дію ліміту дозволеного овердрафту на новий термін та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків, підтвердженням чого є Виписка/ Особовий рахунок за період з 11.03.2024р. по 01.12.2025р..
Отже з матеріалів справи вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України, надав їй кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків. Відповідач скористався правом на користування лімітом Дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти.
Для підтвердження належного виконання Банком зобов'язань до даної позовної заяви додається: Заява-Договір, Правила, Тарифи, виписка за Договором та за рахунком клієнта, рішення Уповноважених колегіальних органів Банку.
Натомість Відповідач зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, допускає прострочення платежів, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та випискою по рахункам за Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.4.3.12. Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, Комісії, та інших платежів, передбачених Заявою-договором та цими Правилами, про що Клієнту надсилається відповідна письмова вимога.
Оскільки станом на 03.11.2025 року Відповідач мала прострочену заборгованість перед Банком у розмірі 20 319,63 грн. 03.11.2025 року Позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором №2025/ОВР/000-016883, яка зі сторони відповідача залишилась без відповіді та задоволення.
Внаслідок допущених Відповідачем порушень умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та нарахованих процентів, станом на 01.12.2025 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 32 384,16 грн., яка складається з: 8 865,76 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 17 728,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 262,24 грн. заборгованість по процентах (поточна); 5 528,10 грн. заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Наявність заборгованості Відповідача перед Банком підтверджується також випискою по рахунках за період 11.03.2024р. по 01.12.2025р..
Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість.
Фактично, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Положеннями ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.(ст.79 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.6 ст.81 ЦПК).
Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
При цьому слід зазначити, що відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн..
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПУ 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за Заявою-Договором № 2025/I_C/000-042516 (2025/ОВР/000-016883) (Договором карткового рахунку) від 11.03.2025 у розмірі 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп., яка складається з наступного:
- 8 865,76 грн. - заборгованість по кредиту (поточна);
- 17 728,00 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена);
- 262,24 грн. заборгованість по процентах (поточна);
- 5 528,10 грн. заборгованість по процентах (прострочена).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПУ 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2026 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН