Справа №505/953/26
Провадження №1-кс/505/416/2026
30 березня 2026 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026162510000020 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,
Клопотання тимчасовий доступ до речей і документів
Старший слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню за №42026162510000020 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги з особливостями за предметом «Нове будівництво швидко споруджувальної захисної споруди цивільного захисту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », За результатами проведеної закупівлі між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду N?56 від 20.05.2024 на суму 17 170 404 гривень. При цьому в ході вивчення тендерної документації виявлено ознаки можливого привласнення бюджетних грошових коштів виділених на будівництво швидко споруджувальної захисної споруди цивільного захисту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи вищевикладене, державним інтересам могли бути спричинені матеріальні збитки.
Згідно отриманих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення вищевказаного злочину, а також враховуючи необхідність у проведенні будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз, для встановлення суми збитків завданих державним інтересам, тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: рішення про здійснення капітального ремонту об'єкту, звіту про укладання договору, проєктної документації, проєктно-кошторисної документації, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт, договірної ціна, локальних кошторисів на будівельні роботи, відомостей ресурсів до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, виписок по рахунках, документації на виготовлення проектно-кошторисної документації, документації на здійснення авторського нагляду, документації щодо здійснення технічного нагляду та іншої документації пов'язаної з договором підряду N?56 від 20.05.2024 по об'єкту «Нове будівництво швидко споруджувальної захисної споруди цивільного захисту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , отримання яких дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Позиція учасників щодо розгляду клопотання
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026162510000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.1 59 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст.160 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до документації яка знаходиться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідча суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.160,163-164 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026162510000020 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , до оригіналів документів, а саме: рішення про здійснення капітального ремонту об'єкту, звіту про укладання договору, проєктної документації, проєктно-кошторисної документації, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт, договірної ціна, локальних кошторисів на будівельні роботи, відомостей ресурсів до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, виписок по рахунках, документації на виготовлення проектно-кошторисної документації, документації на здійснення авторського нагляду, документації щодо здійснення технічного нагляду та іншої документації пов'язаної з договором підряду N?56 від 20.05.2024 по об'єкту «Нове будівництво швидко споруджувальної захисної споруди цивільного захисту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів з місця або у особи в якої вони будуть знаходитись.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_11