Вирок від 30.03.2026 по справі 504/1310/26

Справа №504/1310/26

Провадження №1-кп/504/500/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12026162200000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 21:30 год. 22.11.2025р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на сходовому майданчику біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_3 , вступила з останньою на ґрунті неприязних стосунків у конфлікт, який спровокувала сама, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , діючи умисно, утримуючи в руці переносний ліхтар у пластиковому корпусі, нанесла ним один удар по голові спереду ОСОБА_3 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на голові в лобній ділянці зліва, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск з аудіозаписом, який отримано під час допиту потерпілої, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск з аудіозаписом, який отримано під час допиту потерпілої, який зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135239719
Наступний документ
135239721
Інформація про рішення:
№ рішення: 135239720
№ справи: 504/1310/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 25.03.2026
Розклад засідань:
30.03.2026 13:45 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Доброславська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Доброславська окружна прокуратура
захисник:
Родіонов Артем Володимирович
обвинувачений:
Мізгіна Тетяна Павлівна
потерпілий:
Барбінова Алла Семенівна