Справа №672/718/18
Провадження №6/672/9/26
27 березня 2026 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В.,за участю секретаря - Терещук Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»,
про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ТОВ «Капіталресурс» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПрАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.
Заінтересована особи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Представники заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк» та Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду - до суду не подавали.
На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з"явились на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із такого.
Щодо можливості задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 р. (а.с.81, 84-86).
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.
Щодо можливості задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд приходить до такого висновку.
Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень Городоцьким ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.11.2018 р. було відкрито виконавче провадження №57556271 на підставі виконавчого листа №672/718/18 виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області (а.с. 88).
Згідно постанови державного виконавця від 30.06.2020 р. у вказаному виконавчому провадженні, виконавчий лист по даній цивільній справі було повернуто стягувачу (а.с.82).
Однак, як зазначає представник заявника, від первісного кредитора до ТОВ «Капіталресурс» виконавчий лист не передавався. У ТОВ «Капіталресурс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду. Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №672/718/18 відсутній у первісного стягувача, органах державної виконавчої служби та ТОВ «Капіталресурс», представник заявника приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.
П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат заявнику.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/718/18 від 15.08.2018 р. з приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923).
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/718/18, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.07.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості по кредиту у розмірі 117000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: