27.03.2026 Справа №607/6649/26 Провадження №1-кс/607/2441/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №12026211060000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження №12026211060000028 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, сторона обвинувачення просить застосувати вказаний запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом ВП №2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026211060000028 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
На момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від 16.04.2025 № 4356-IX, яким затверджено Указ Президента України № 235/2025 від 15.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.
Як вбачається із клопотання слідчого, ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов'язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, вчинив умисний корисливий злочин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2025, близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди в с. Гаї Шевченківські, по вул. Тернопільська бічна, Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно та умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав особисті речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , які після дорожньо-транспортної пригоди знаходились на узбіччі проїзної частини дороги, а саме: рюкзак марки «Nike» моделі «Futura 365 Mini Backpack Retro» ринкова вартість якого згідно довідки виданої підприємством, яке здійснює реалізацію станом на 24.07.2025 року становить 2000 грн, екшен камеру «Інста 360 Х3», яка знаходилась у користуванні, ринкова вартість якої згідно висновку від 17.03.2026 № СЕ-19/120-26/3267-ТВ станом на 24.07.2025 становила 13815,38 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн 38 коп), парфуми «GUCCI Flora Gorgeous Orchid» ринкова вартість яких згідно довідки виданої підприємством, яке здійснює реалізацію станом на 24.07.2025 року становить 2500 грн, парфуми «Jimmy Choo Rose Passion» ринкова вартість яких згідно довідки виданої підприємством, яке здійснює реалізацію станом на 24.07.2025 року становить 1500 грн, золоті сережки 585 проби вагою 3,16 грамів ринкова вартість яких згідно довідки виданої підприємством, яке здійснює реалізацію станом на 24.07.2025 року становить 12200 грн, ніж складний Magura J146 Carbon Blue, ринкова вартість якого згідно довідки виданої підприємством, яке здійснює реалізацію станом на 24.07.2025 року становить 1350 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму близько 33 365,38 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 33 365,38 грн (тридцять три тисячі триста шістдесят п'ять грн 38 коп).
24.03.2026 в межах кримінального провадження №12026211060000028 від 13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2026; протоколом огляду предмету від 17.01.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2026; протокол обшуку від 03.03.2026; висновком експерта №СЕ-19/120-26-3267-ТВ від 17.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2026; висновком експерта №СЕ-19/120-26-3158-ТВ від 18.03.2026; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.03.2026; протоколом допиту підозрюваного від 25.03.2026;.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, зокрема, позбавлення волі від п'яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що йому відомі анкетні дані свідків, їх місце проживання та шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст. 95 КПК України про те , що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки, ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, сімейний стан, раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, яке, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Датою закінчення строку дії покладених обов'язків вважати 23 год. 59 хв. 24 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1