"30" березня 2026 р. Справа № 596/103/26
Провадження № 2/596/285/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
представника позивача адвоката Каліннікова М.О.,
представника відповідача адвоката Созанської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Созанської Т.І. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Калінніков Максим Олександрович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Позивач просить Тому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми у розмірі 2200,00 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно на двох дітей до їх повноліття, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача адвокатом Созанською Т.І. 20.03.2026 через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.251 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що відповідач починаючи проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у зв'язку з чим вбачаються підстави для зупинення провадження у даній справі.
Представником позивача адвокатом Калінніковим М.О. 30.03.2026 подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, в якому сторона посилається на те, що зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і матері, з одного боку, та її батька, з іншого боку, і суперечить найкращим інтересам цієї дитини, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити. Звертає увагу на те, що сам факт проходження військової служби не є безумовною підставою для зупинення провадження.
Представник відповідача адвокат Созанська Т.І. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила зупинити провадження в даній цивільній справі, додатково посилаючись на те, що у зв'язку з проходженням військової служби відповідач не має можливості взяти участь в справі, проте бажає особисто брати участь в судових засіданнях.
Представник позивача адвокат Калінніков М.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, висловлених в поданому запереченні.
Суд, заслухавши аргументи представників сторін щодо зупинення провадження, дослідивши клопотання та заперечення на клопотання та додані до них докази, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діє на даний час.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов'язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов'язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 513/475/24 (провадження № 14-74цс25) зазначено:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні…
Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду вважає оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України».
Як встановлено, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою Форми № 5.
Вказана довідка видана тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 від 13.03.2026 №455.
За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Доводи сторони позивача про те, що зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини та суперечить її якнайкращим інтересам, не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України. Крім того, предметом даного спору є вимога про зміну способу стягнення аліментів, тобто суд не вирішує питання про стягнення аліментів вперше, позивачем не надано доказів, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, відтак відповідне утримання, яке визначене судовим рішенням та на яке має право діти, відповідач надає.
Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони у справі, який не заперечив проти зупинення провадження у даній справі, а навпаки, його представник заявила клопотання про зупинення розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись с.ст.251-253, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача адвоката Созанської Тетяни Іванівни про зупинення провадження в цивільній справі, задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвалискладено 30.03.2026.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК