ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/7911/25
нп 1-кс/490/1350/2026
26.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000110,
СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22025150000000110 від 16.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході добровільної видачі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 11s » з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , з графічним паролем з комбінації цифр 3544 -як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за обставин добровільного виконання завдань представника держави агресора шляхом поширення інформації про місцезнаходження на території м. Миколаєва підрозділів ЗС України та інших формувань сил оборони України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а отже зберіг його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, тому зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході добровільної видачі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 11s » з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , з графічним паролем з комбінації цифр 3544.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1