Справа № 484/1212/26
Провадження № 3/484/462/26
30.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним, заяв та клопотань не подавав.
Захисник адвокат Ремський Є.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повного відеозапису фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610061 від 09.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що при перегляді відео вбачається, що відеофіксація правопорушення відбувалась 09.03.2026 року в період часу з 08:47 до 09:09:44. Але відеозапис не є цілісним та не зафіксовано факту складання протоколу в присутності ОСОБА_1 .. Останній стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але працівники поліції його відпустили та повідомили, що протокол ними складатися не буде.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи те, що обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а самостійно він не має можливості отримати ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст.278 КУпАП,-
Клопотання адвоката Ремського Є.В. про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доказів - задовольнити.
Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відеозапис з фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610061 від 09.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .
Вказану інформацію надати до Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області у строк до 16.04.2026.
Відкласти судове засідання на 16.04.2026 року на 10.30 годину.
Копію ухвали направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: