Справа № 944/1663/26
Провадження №1-кс/944/240/26
30.03.2026 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000176, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК України,
слідчий за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна покликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000176, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням І сесії IV скликання Порічанської сільської ради №1 від 17.04.2002 визнано повноваження сільського голови Порічанської сільської ради - ОСОБА_5
ОСОБА_5 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішень ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальної громади, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Всупереч окресленим вимогам законодавства, ОСОБА_6 перебуваючи у 2002 році на посаді сільського голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, використовуючи свої повноваження та пов'язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, що в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи, що на сесії Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, заяву ОСОБА_7 про надання йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель на території Порічанської сільської ради Яворівського району не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Порічанської сільської ради від 02.07.2002 №16 «Про надання земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_7 » у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Порічанської сільської ради Яворівського району передано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку для будівництва і обслуговування господарських будівель площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев'ятнадцять вісімсот тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_5 виконав підпис в графі сільського голови від імені ОСОБА_5 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, видавши його ОСОБА_7 на підставі якого було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №082438 від 26.03.2004.
Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.07.2002, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, що в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_7 , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Порічанської сільської ради від 02.07.2002 №16, засвідчив власним підписом, як сільського голови Порічанської сільської ради ОСОБА_7 , завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району серії ЛВ №082438 від 26.03.2004, згідно якого земельна ділянка площею 0,1500 га була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування господарських будівель, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев'ятнадцять вісімсот тисяч гривень), хоча фактично 02.07.2002 на сесії Порічанської сільської ради рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 з комунальної власності незаконно вибула у приватну власність ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев'ятнадцять вісімсот тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості відчуження вищевказаних земельних ділянок, шляхом укладення різного роду правочинів, які були предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди їх вчинення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту.
Старший слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000176, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК.
27.03.2026 постановою старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 4625885500:05:001:0007 площею 0,1500 га в с.Ямельня Яворівського району Львівської області, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України. арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Враховуючи вищенаведене, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та об'єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000176, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4625885500:05:001:0007 площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Ямельня Яворівського району Львівської області, передано в приватну власність ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_8