Справа № 933/199/26
Провадження № 1-кп/933/45/26
про накладення грошового стягнення
30 березня 2026 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 у режимі ВКЗ)
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12025052390001498 від 09.11.2025 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 13:00 год. 30.03.2026 року.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. 30.03.2026 року до суду надішла його заява про неможливість прибути у судове засідання через хворобу. Просив відкласти проведення його допиту на іншу дату та провести у режимі ВКЗ з власних засобів.
Прокурор у судовому засіданні заяву свідка щодо відкладення судового засідання просив задовольнити, оскільки без його допиту завершення судового розгляду не можливо. Щодо хвороби свідка, то прокурору свідок повідомив про хворобу телефонним зв'язком. При вирішенні питання про можливість допиту свідка у режимі ВКЗ з його власних засобів зв'язку повідомив суд, що особисто свідка не знає та не може його ідентифікувати у режимі ВКЗ.
Представник потерпілого не заперечував проти відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою свідка та його допиту у режимі ВКЗ.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_6 дійшов до наступних висновків.
Клопотання, щодо проведення судового засідання у режимі ВКЗ з власних технічних засобів, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 та 7 ст. 336 КПК України, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу свідка та виконати вимоги ч. 1 та 2 ст. 358 КПК України.
При цьому суд роз'яснює свідку, що він має право прийняти участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ з будь-якого суду, про що повинен надати клопотання, що буде відповідати вимогам ч. 1 та 4 ст. 336 КПК України.
Щодо неявки свідка у судове засідання, судом встановлено, що клопотання у якому свідок повідомив про не можливість з'явитися у судове засідання у зв'язку з хворобою датовано 18.03.2026 року та направлено до суду з адреси електронної пошти, що належить ОСОБА_7 30.03.2026 року. До клопотання не долучено доказів, щодо наявності у свідка хвороби, яка позбавила його можливості явки у судове засідання 30.03.3026 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Свідок ОСОБА_6 до суду не з'явився, при поданні заяви про відкладення розгляду справи будь-яких доказів щодо неможливості з'явитися до суду саме через хворобу не надав, заява датована 18.03.2026 року, надіслана до суду лише у день розгляду справи - 30.03.2026 року, з електронної адреси, яка свідку не належить.
У зв'язку з викладеним, оскільки суд вбачає ознаки ухилення свідка ОСОБА_6 від участі у судовому засіданні без поважних причин та не повідомлення ним належним чином про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, за відсутності свідка справа не може бути розглянута, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 323, 327, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 13:00 год. 16 квітня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.
Роз'яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Олександрівського районного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1