Справа № 127/38222/23
Провадження 6/127/92/26
26 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», подану представником Машніцьким Владиславом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», подана через представника Машніцького Владислава Анатолійовича, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року у справі № 127/38222/23 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження № 75131874, в якому стягувачем визначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а боржником ОСОБА_1 . Станом на момент подання заяви виконавче провадження є відкритим.
Як зазначає заявник, 03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 807.
Відповідно до умов зазначеного договору, первісний кредитор - банк - відступив новому кредитору права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 165-Ф/08 від 29 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» перейшли всі права первісного кредитора за вказаним кредитним договором, включаючи право вимоги заборгованості, що є предметом виконання у межах виконавчого провадження.
Посилаючись на положення статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, а також статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вказує, що у зв'язку з переходом прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбулися правонаступництво у зобов'язанні та вибуття сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни судом.
У зв'язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 75131874, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», а також здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника на підставі наявних у справі доказів.
Інші учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх явка у судове засідання не забезпечена, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, додані до неї докази, а також перевіривши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року у справі № 127/38222/23 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 75131874, у межах якого стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржником - ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження станом на час розгляду заяви є відкритим, що підтверджується матеріалами справи.
Як убачається з наданого заявником договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб від 03 червня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 807, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Згідно з умовами вказаного договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» перейшли права вимоги первісного кредитора, зокрема за кредитним договором № 165-Ф/08 від 29 липня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, укладення договору відступлення права вимоги є належною правовою підставою для переходу прав кредитора до іншої особи.
Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» є належним правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у частині прав вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, які є предметом виконання у межах виконавчого провадження № 75131874.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов'язковим для виконання на всій території України.
З огляду на викладене, враховуючи, що відбулося вибуття первісного стягувача із виконавчого провадження та перехід його прав до іншої особи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 75131874 з примусового виконання виконавчого листа № 127/38222/23 від 16 квітня 2024 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/38222/23, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: