Справа № 148/2692/25
Провадження №2-п/148/5/26
Іменем України
23 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі: Семенової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №148/2692/25,
09.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №148/2692/25, мотивуючи свої вимоги тим, 09.02.2026 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з нього на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1026-7001 від 18.01.2022 в розмірі 57120 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 49120 грн - заборгованість за відсотками.
Вказує, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини його неявки, оскільки не знав про нього. Судова повістка була направлена за адресом його реєстрації, але він її не отримував, так як з 06.01.2025 і по даний час перебуває на лікуванні в КНП "Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім.Ю.Липи" з діагнозом закрита травма грудної клітини ускладнена травматичним пневмотороксом, закритий перелом обох кісток правого предпліччя зі зміщенням уламків та травматичною ампутацією лівої та правої нижніх кінцівок.
Попередньо він був мобілізованіий в травні 2023 року та приймав безпосередню участь як військовослужбовець у боєвих діях по захисту Батьківщини у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а тому був звільнений від нарахування та сплати відсотків за кредитом на час особливого періоду, передбаченого п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Мобілізація є поважною причиною неявки до суду, оскільки ця обставина не залежить від його волі.
Вважає, що він з об'єктивних причин не міг бути присутнім під час винесення заочного рішення та не мав можливості надати докази для розгляду справи щодо наявної заборгованості, навести свої заперечення проти позовних вимог. Окрім того розмір нарахованих йому відсотків повинен бути значно меншим, що не було враховано судом при винесенні заочного рішення, чим було порушено його конституційні права на справедливе, обгрунтоване рішення в справі.
Просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути та скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №148/2692/25 та призначити рогляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, згідно якої він просить розгляд справи провести у його та відповідача відсутність, заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №148/2692/25 (а.с.72-75) позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1026-7001 від 18.01.2022 в розмірі 57120 грн, а такожсудові витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
09.03.2026 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.
Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З огляду на те, що відповідач звернувся до суду у межах визначеного ч.2 ст.284 ЦПК України тридцятиденного строку, тому правових підстав для поновлення строку немає, відтак дана вимога відповідача задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи доводи відповідача, наведені ним у заяві, судом підтверджено, що останній з 02.05.2023 на підставі УПУ 59/23 від 06.02.2023 призваний у ЗСУ, про що свідчить копія військоввого квитка серія НОМЕР_2 (а.с.85-87).
Згідно копії довідки №340 від 06.03.2026, виданої КНП "Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім.Ю.Липи" (а.с.89), ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у реабілітаційному відділенні ККНП ЛОР "ЛОГВВ та Р ім.Ю.Липи" з 06.01.2026 та по даний час з приводу: закрита травма грудної клітини ускладнена травматичним пневмотороксом, закритий перелом обох кісток правого предпліччя зі зміщенням уламків та травматичною ампутацією лівої н/кінцівки на рівні колінного суглобу, правої н/кінцівки на рівні с/З гомілки. Консолідуючі переломи кісток правого передпліччя із наявністю МОС, посттравматичний неврит правих серединного, променевого нервів із тимчасовим порушенням функції. Порушення функції ходіння. Ампутаційні кукси обох стегон на рівні с/З. Патологічна кукса лівого стегна. Остеофіт лівої стегнової кістки. Стан після операції - 12.05.2025 - реампутація-висічення рубців кукси, висічення остеофіта, пластика місцевими тканинами. Гіпертрофічний рубець кукси стегна.
Згідно копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.08.2024 №1337, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 (а.с.90), вбачається, що солдат ОСОБА_1 08.08.2024 при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Закрита травма грудної клітки, травматичний пневмоторокс ліворуч. Множинні осколкові поранення верхніх і ніжних кінцівок, косий перелом діафізів обох кісток правового передпліччя. Травматична ампутація нижніх кінцівок, на рівні лівого колінного суглоба та середньої третини правої гомілки. Акубаротравма.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини з яких відповідач не з'явився у судове засідання є поважними.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доводи представника відповідача, на які посилається останній, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За змістом ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 даної статті.
Відповідно до п.1, 2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ціна позову становить 57120 грн, тому дана справа є малозначною і її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а не так як просить відповідач.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №148/2692/25 задовольнити чатково.
У поновленні строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у цивільній справі №148/2692/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 28.04.2026 о 15:15 годині, про що повідомити учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.
Копію ухвали до відома направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: