30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 727/1748/25
провадження № 61-3764ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
19 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, у якій просить змінити оскаржуване судове, збільшивши розмір стягнутого з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі 100 000,00 грн до 339 605,58 грн.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання, у якому просить повернути йому надміру зарахований до бюджету судовий збір у розмірі 17 789,19 грн.
Клопотання мотивоване тим, що 02 липня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2025 року в справі № 727/1748/25. До вказаної касаційної скарги було додано квитанцію 13 червня 2025 року № 57 про сплату судового збору у розмірі 22 581,30 грн. Заявник зазначає, що за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року він має сплатити судовий збір у розмірі 4 792,11 грн ((239 605,58 грн х 1%) х 200%). У зв'язку із зазначеним, заявник вважає, що ним надміру сплачений судовий збір у сумі 17 789,19 грн (22 581,30 грн - 4 792,11 грн) та просить його повернути.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом встановлено, що до касаційної скарги ОСОБА_1 (провадження№ 61-7518ск25) було додано квитанцію № 57 від 13 червня 2025 року на суму 22 581,30 грн. Таким чином, зазначену квитанцію приєднано до розгляду (касаційного провадження) № 61-7518ск25, тому сплачений за вказаною квитанцією судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, в межах касаційного провадження № 61-7518ск25.
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, заявник за подання цієї касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 4 792,11 грн ((239 605,58 грн х 1%) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати заявникові для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко