30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 205/9826/23
провадження № 61-3226ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Н. А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння.
Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , від 03 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. і зареєстрованого у реєстрі за № 393, укладений між ОСОБА_2
і ОСОБА_4 .
Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н. А. від 03 січня 2019 року № 44952764 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. від 03 березня 2023 року № 66647500 про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В. В.,
із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 17 лютого 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Витребувати із Новокодацького районного суду м. Дніпра вищевказану цивільну справу (№ 205/9826/23).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк