Ухвала від 27.03.2026 по справі 2605/7014/12

УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 2605/7014/12

провадження № 61-1060ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року в справі за

скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділі державної виконавчої служби у м. Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: Житлово-будівельний кооператив

«Суднобудівник-6»,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалу Верховного Суду від 26 лютого 2026 року заявник отримала 04 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У березні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання та пояснення, у яких виловлює незгоду з вимогами ухвали щодо плати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 не надіслала касаційну скаргу (у новій редакції)

з уточненням прохальної частини та не надала докази надсилання листом

з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2026року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2026 року,

а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун