23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 479/292/25
провадження № 61-3401ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та
У березні 2026 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов'язані з земельною ділянкою з кадастровим номером 4823980400:02:000:0125.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельної ділянки.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 479/292/25.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявниці на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість земельних ділянок.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік