23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 522/19514/19
провадження № 61-13640ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», в інтересах якого діє адвокат Коваленко Сергій Олегович, на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 3 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 22 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
31 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Консалт Солюшенс», в інтересах якого діє адвокат Коваленко С. О., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 22 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання доказів надсилання копії касаційної скарги до електронного кабінету або листом з описом вкладення ОСОБА_2 , а також надання доказів сплати судового збору у розмірі 216 095,64 грн.
Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Консалт Солюшенс» 26 листопада 2025 року о 0:50:02 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. Крім того, копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника ТОВ «Консалт Солюшенс» 26 листопада 2025 року о 0:55:03 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З огляду на вручення заявнику та його представнику копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 26 листопада 2025 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 8 грудня 2025 року.
28 січня 2026 року ТОВ «Консалт Солюшенс», в інтересах якого діє адвокат
Коваленко С. О., у підсистемі «Електронний суд» сформувало заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, зареєстровану судом 03 лютого 2026 року.
Відповідні матеріали подано з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року, про продовження якого представник заявника не просить.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин заява про усунення недоліків з додатками підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня
1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено у встановлений судом строк, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду
від 21 листопада 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 126, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», в інтересах якого діє адвокат Коваленко Сергій Олегович, про усунення недоліків з додатками залишити без розгляду.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,
в інтересах якого діє адвокат Коваленко Сергій Олегович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко