17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 754/2235/25
провадження № 61-2368зно26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
27 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
25 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді-доповідачу Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії,
Ситнік О. М., Фаловська І.М.
У зазначеній заяві ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у зв'язку із недовірою, який ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року визнано необґрунтованим та передано для вирішення зазначеного питання іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів від участі у розгляді справи № 754/2235/25.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Так, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений
статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року в справі № 1121/1717/12-ц
(провадження № 61-22788св19) зазначено, що: «ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:
- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;
- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 461/11703/15-ц
(провадження № 61-2382св20) зазначено, що:
«перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення.
При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, є:
- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;
- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня
2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня
2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19)».
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження встановлено, що вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року з підстав, передбачених частиною другою статті 423 ЦПК України, необхідно відмовити.
Керуючись статтею 423 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська