30 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3192/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі
за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шептицької міської ради Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2"
про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину,
12.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 914/3192/25 (повний текст складено 02.03.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/3192/25 про залишення без розгляду заяви Шептицької окружної прокуратури про забезпечення позову. Вказана касаційна скарга була подана 11.03.2026 через підсистему "Електронний суд".
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документами між учасниками справи в електронній формі.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" у тексті касаційної скарги предметом касаційного оскарження визначило постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 914/3192/25. Водночас у прохальній частині цієї скарги скаржник просить суд скасувати, зокрема, постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 914/3192/25, проте згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень таке судове рішення у справі № 914/3192/25 не ухвалювалося.
За таких умов касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником неправильно зазначено дату ухвалення судового рішення, яке він просить скасувати.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" необхідно подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та уточнити вимоги касаційної скарги, а саме зазначити правильну дату ухвалення судового рішення, що оскаржується.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 914/3192/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай