30 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6440/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (головуючий суддя - Барсук М.А. суддя: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (суддя Павленко Є.В.)
у справі №910/6440/25
за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
до 1. Дочірнього підприємства "Хасселс Фрахтвермітлунг Гмбх - Уа" "Hassels Frachtvermittlungs Gmbh - Ua",
2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання трудових відносин припиненими на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання вчинити дії,
У травні 2025 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Хасселс Фрахтвермітлунг Гмбх - УА" "Hassels Frachtvermittlungs Gmbh - UA" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просила суд: визнати припиненими з 09.05.2025 її трудові відносини з підприємством у зв'язку зі звільненням з посади директора підприємства на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; зобов'язати адміністрацію здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом виключення з ЄДР у розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомостей стосовно ОСОБА_1 як керівника підприємства.
Господарський суд міста Києва рішенням від 09.10.2025 у справі №910/6440/25 в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 03.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі №910/6440/25 змінив, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення Господарського міста Києва від 09.10.2025 у справі №910/6440/25 залишив без змін. Матеріали справи №910/6440/25 повернув до місцевого господарського суду.
ОСОБА_1 звернулася 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) вважати строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/6440/25 пропущеним з поважних причин та поновити його; (2) скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/6440/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є, зокрема, постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (повний текст складено 09.02.2026) у справі №910/6440/25, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 02.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення 10.03.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги скаржниця вказує на те, що повний текст рішення нею був отриманий 10.02.2026, з урахуванням положень частини першої статті 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з 11.02.2026, тобто з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, граничним строком на подачу касаційної скарги слід вважати - 13.03.2026.
Верховний Суд вважає, що наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.
Частинами другою і третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/6440/25 доставлено до електронного кабінету представника скаржниці 09.02.2026 о 20:30. З огляду на приписи абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК, днем вручення копії оскаржуваної постанови є 10.02.2026.
Таким чином, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у цій справі, з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК та статті 288 ГПК, є 02.03.2026.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення лише 10.03.2026, тобто з пропуском строку (вісім днів) на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Стосовно посилання ОСОБА_1 , що граничним строком на подання касаційної скарги є 13.03.2026, то Верховний Суд зауважує, що з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК та статті 288 ГПК, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у цій справі є 02.03.2026 - двадцятий (а не тридцятий) день з дня вручення їй рішення апеляційного суду (10.02.2026).
Оскільки у клопотанні про поновлення процесуального строку не наведено об'єктивних причин, які за оцінкою Суду дійсно перешкодили скаржниці звернутися з касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, наведена підстава для поновлення процесуального строку визнається неповажною.
За змістом частини третьої статті 292 ГПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржниці строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_1 визначає як підставу оскарження вищезазначених судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 ГПК.
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржниця вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, вона повинна зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
Разом з тим, скаржницею не дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки посилання на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК не обґрунтовано посиланням на певну норму (норми) права щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись.
У зв'язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.
Способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у цій справі є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
Щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 установлено у розмірі 3 028 грн.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Скаржниця оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні двох вимог немайнового характеру.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 689,60 грн (3 028 х 2 немайнові вимоги х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження).
Скаржниця не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржниці строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства; (3) документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 9 689,60 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржниці на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
При цьому звертається увага скаржниці на те, що заяву про усунення недоліків, із долученням касаційної скарги у новій редакції, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
1. Підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі №910/6440/25, визнати неповажними.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі №910/6440/25 залишити без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржницею в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець