Ухвала від 30.03.2026 по справі 908/2999/24

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2999/24

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. - головуючий, Чус О.В., Дармін М.О.

та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2025

суддя: Зінченко Н.Г.

у справі № 908/2999/24

за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петровський",

про стягнення 374 333,82 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/2999/24 до 02.04.2026 о 13:00.

До Верховного Суду від представника публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" адвоката Мирка Романа Олексійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2026 о 13:00, а також в усіх наступних судових засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" адвоката Мирка Романа Олексійовича у судовому засіданні, зокрема, призначеному на 02.04.2026 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №908/2999/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" адвоката Мирка Романа Олексійовича у судовому засіданні у справі №908/2999/24, призначеному на 02 квітня 2026 року о 13:00 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
135234660
Наступний документ
135234662
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234661
№ справи: 908/2999/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.02.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про стягнення 374333,82 грн
Розклад засідань:
09.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.02.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
10.03.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.11.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
3-я особа:
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «ПЕТРОВСЬКИЙ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОВСЬКИЙ"
3-я особа відповідача:
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОВСЬКИЙ"
відповідач (боржник):
Кривцун Віктор Віталійович
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОВСЬКИЙ"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
представник:
Сохряков Микола Іванович
представник відповідача:
МАРТИНЕНКО КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ
представник позивача:
Мирко Роман Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА