Ухвала від 30.03.2026 по справі 910/989/25

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/989/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В.- головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І. та на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025

суддя: Полякова К.В.

у справі № 910/989/25

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"

до акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний медичний університет імені О.О. Богомольця,

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Асоціація лікарів-інтерністів України" звернулася до Верховного Суду повторно з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/989/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина третя статті 288 ГПК України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 11.12.2025.

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" подано безпосередньо до Верховного Суду 12.03.2026.

Верховний Суд звертає увагу, що останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, повний текст якого було складено 11.12.2025, є 31.12.2025. Отже, касаційну скаргу Всеукраїнською громадською організацією "Асоціація лікарів-інтерністів України" подано з пропуском двадцятиденного строку.

При зверненні з касаційною скаргою Всеукраїнська громадська організація "Асоціація лікарів-інтерністів України" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у попередній касаційній скарзі та додаткових обґрунтуваннях до неї, скаржник недостатньо обґрунтував підстави касаційного оскарження, та усунув це у даній скарзі відповідно до ухвали Верховного Суду від 26.02.2026 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржником, у поданій касаційній скарзі не наведені обставини, які можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, а підстави для поновлення процесуального строку, наведені у ній, визнаються неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що наведені скаржником у поданій касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини третьої статті 292 ГПК України залишається без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, до заяви мають бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/989/25 залишити без руху.

2. Надати Всеукраїнській громадській організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Всеукраїнській громадській організації "Асоціація лікарів-інтерністів України", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
135234653
Наступний документ
135234655
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234654
№ справи: 910/989/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
13.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
МАМАЛУЙ О О
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
3-я особа:
Національний медичний університет імені О.О.Богомольця
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний медичний університет імені О.О.Богомольця
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний медичний університет імені О.О.Богомольця
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
заявник апеляційної інстанції:
Всеукраїнська громадська організація "Асоціація лікарів-інтерністів України"
Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"
заявник касаційної інстанції:
Всеукраїнська громадська організація "Асоціація лікарів-інтерністів України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"
позивач (заявник):
Всеукраїнська громадська організація "Асоціація лікарів-інтерністів України"
Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"
представник:
Петренко Діана Володимирівна
представник заявника:
Нетяженко Василь Захарович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В