30 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1242/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву позивача ухвалення додаткового рішення
Позивач: Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог»,
код ЄДРПОУ 34924848, вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007
Предмет спору: про стягнення 126 249,92 грн,
не викликались,
Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», у якому просить стягнути з відповідача 126 249,92 грн, з яких: 107 808,33 грн інфляційних втрат та 18 441,59 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням господарського суду від 20.03.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Сварог» на користь Фізичної особи-підприємця Кохновича Тимофія Миколайовича 3% річних в сумі 18 441,59 грн, інфляційні нарахування в сумі 107 808,33 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн.
У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи складає 40 000,00 грн. Позивач також зазначив, що відповідні докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Разом з тим, 15.01.2026 від позивача надійшла заява щодо попереднього (орієнтовного розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач зазначає, що сума винагороди адвоката становить 50 000,00 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача. До заяви також додані докази, які підтверджують факт надання послуг, а саме: акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 до Договору про надання правової допомоги, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги, Договорі надання правової допомоги №605/2025 від 08.11.2025.
23.03.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 50 000,00грн.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).
У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 ГПК України п'ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску- належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 918/853/20).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
До позовної заяви позивач додав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 40 000,00 грн.
15.01.2026, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на відповідача з відповідними доказами.
Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 до Договору про надання правової допомоги, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги, Договорі надання правової допомоги №605/2025 від 08.11.2025.
Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку га строки обумовлені Сторонами у Договорі.
Відповідно до п. 1.2 адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень представляє інтереси клієнта в усіх судах першої, апеляційної інстанцій всіх форм судочинства (цивільні, господарські, адміністративні суди - суди загальної юрисдикції). Верховному Суді з усіма правами наданими ГПК України. ЦПК України, КУпАП, КПК України учасникам справи, у тому числі позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілій особі, тощо; з правом ставити підпис на будь-яких документах від імені клієнта, сплачувати судовий збір, тощо; в міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах, в органах юстиції, в органах Державної виконавчої служби, приватних виконавців та нотаріальних конторах, Державних адміністраціях, усіх без винятку поштових відділеннях України (у тому числі з правом отримання усіх видів поштових відправлень, зокрема, рекомендованих та цінних листів; ставити підпис від імені клієнта); в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, тощо.
У п. 1.3 передбачено, що адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень представляє інтереси клієнта в усіх судах першої, апеляційної інстанцій у рамках усіх без винятку кримінальних провадженнях з усіма правами наданими КПК України.
Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно з умовами даного Договору є не остаточний та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги відповідно до умов даного Договору (п. 1.3 Договору).
Згідно із п. 4.2 за правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги визначається в додатках до Договору.
Відповідно до п. 3.1 цей договір набирає чинності з момент його підписання і діє до 08.11.2027, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
10.01.2026 сторонами підписано Додаток № 1 «Гонорар. Умови та порядок розрахунків» до Договору про надання правової допомоги №605/2025 від 08.11.2025, відповідно до п. 1 якого сторони домовились на виконання умов договору про надання правової допомоги №605/2025 від 08.11.2025 зобов'язується надати клієнту наступні послуги:
1. Правовий аналіз , вивчення матеріалів справи, збір доказів, підготовка матеріалів до позовної заяви, додатків, долучених до позову; пошук правових позицій ( висновків) Верховного Суду, викладених у постановах, у подібних правовідносинах ( вартість послуги - 20 000,00 грн);
2. Підготовка написання та подача до Господарського суду Чернігівської області заяви по суті спору - позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (вартість послуги - 30 000,00 грн).
Згідно з п.2 Додатку сума винагороди (гонорару) адвоката становить 50 000,00 грн, що сплачується клієнтом адвокату не пізніше 01.02.2026.
10.01.2026 сторони підписали акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 до Договору про надання правової допомоги №605/2025 від 08.11.2025, у якому зазначено про надання Виконавцем Замовнику послуг на загальну суму 50 000,00 грн, з яких:
- правовий аналіз, вивчення матеріалів справи, збір доказів, підготовка матеріалів до позовної заяви, додатків, долучених до позову; пошук правових позицій (висновків) Верховного суду, викладених у постановах у подібних правовідносинах - 20 000,00 грн (5 годин);
- підготовка написання та подача до Господарського суду Чернігівської області заяви по суті спору - позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» - 30 000,00 грн (8 годин).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 50 000,00 грн.
Заяви про неспівмірність або клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача у встановлені строки та порядку не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Сварог», (код ЄДРПОУ 34924848, вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007) на користь Фізичної особи-підприємця Кохновича Тимофія Миколайовича, (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун