Ухвала від 30.03.2026 по справі 925/764/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/764/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

до відповідача 1 - Будищенської сільської ради,

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державної екологічної інспекції Центрального округу,

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИЛА:

11.06.2020 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу “Черкасиелектроремонт» в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040879600022 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов'язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" (ЄДРПОУ 35890913) її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (ЄДРПОУ 05510154) та територіальної громади с. Свидівок.

18.02.2022 господарський суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 925/764/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022, визначено суддю Зарічанську З.В.

20.03.2023 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та ухвалив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040879600022 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов'язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок.

Постановою від 14.10.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 залишив без змін.

При цьому суд враховує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 замінено відповідача 1 у справі №925/764/21 - Свидівоцьку сільську раду на її правонаступника - Будищенську сільську раду, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

16.12.2025 суд на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 видав відповідні накази.

Постановою від 20.02.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 925/764/21 залишив без змін.

11.03.2026 Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з вимогою переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 та призначити новий розгляд справи.

Ухвалою від 11.03.2026 суддя заяву Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишила без руху. Встановила заявнику строк - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом:

- на виконання п. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК України зазначення відомостей про інших учасників справи;

- на виконання п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України зазначення дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин;

- на виконання п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України надання документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надання доказів сплати судового збору у сумі 10 215 грн за вказаними в ухвалі реквізитами;

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України надання належно засвідчених доказів, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

19.03.2026 заявник подав супровідний лист, до якого додав доказ сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Жодних інших заяв на виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, а саме на виконання п. 3, 5 ч. 2, п. 1, 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України від Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" до суду не надійшло.

Суд враховує, що копія ухвали від 11.03.2026 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху доставлено до електронного кабінету Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" 12.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже десятиденний строк для усунення недоліків заяви сплив 23.03.2026, проте заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху в повному обсязі не виконав, недоліки заяви не усунув.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 323 ГПК України)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч. 4 ст. 174 ГПК України)

Отже, заява Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 233-235, 255, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, в тому числі, що надійшли 19.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
135234525
Наступний документ
135234527
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234526
№ справи: 925/764/21
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
17.04.2026 20:41 Господарський суд Черкаської області
15.07.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
15.02.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
18.10.2022 10:00 Касаційний господарський суд
25.10.2022 10:15 Касаційний господарський суд
19.12.2022 14:00 Господарський суд Черкаської області
12.01.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.01.2023 14:00 Господарський суд Черкаської області
01.02.2023 09:00 Господарський суд Черкаської області
20.02.2023 09:00 Господарський суд Черкаської області
02.03.2023 09:30 Господарський суд Черкаської області
09.03.2023 14:00 Господарський суд Черкаської області
20.03.2023 14:00 Господарський суд Черкаської області
06.06.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 14:50 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 10:00 Касаційний господарський суд
10.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
16.02.2026 12:30 Господарський суд Черкаської області
30.03.2026 11:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
КРАВЧУК Г А
РАЗІНА Т І
3-я особа:
Будищенська сільська рада Черкаського району
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Державна екологічна інспекція Центрального округу
3-я особа відповідача:
Будищенська сільська рада
Будищенська сільська рада Черкаського району
3-я особа позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Державна екологічна інспекція Центрального округу
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт"
Свидівоцька сільська рада
заявник:
Будищенська сільська рада Черкаського району
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Київська міська прокуратура
Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт"
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт"
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт"
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Черкаська обласна прокуратура
позивач в особі:
Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ
представник заявника:
Геращенко Максим Васильович
Замотайло Андрій Анатолійович
Прибєг Дар'я Андріївна
Токаренко Наталія Євгенівна
Токаренко Наталія Євгенїівна
представник скаржника:
Мархоцький Володимир Михайлович
представник третьої особи:
Бодак Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В