8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4715/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства «ДОВІРА-Т», Вінницька обл., Оратівський район, селище Оратів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ», м. Харків
про про стягнення 81 748,08 грн
за участю представників: не з'явилися
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) Фермерське господарство «ДОВІРА-Т» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 30 грудня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» (надалі - Відповідач) 81 748,08 грн збитків, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2708/24 від 27.08.2024 в частині оплати залишку суми у розмірі 14% вартості Товару.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Фермерського господарства «ДОВІРА-Т», встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв'язку) для подання до Господарського суду Харківської області: копії рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2025 року у справі № 902/87/25 та копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі № 902/87/25 на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
12 січня 2026 року, в межах строку встановленого судом, до суду представником Фермерського господарства «ДОВІРА-Т» - адвокатом Яворським С.С. подано заяву (вх. № 721) про усунення недоліків разом з копіями рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2025 року у справі № 902/87/25 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі № 902/87/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4715/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
27 січня 2026 року, в межах процесуального строку, на адресу Господарського суду Харківської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. подано відзив (вх. №2209) на позовну заяву.
Водночас, разом з відзивом на позовну заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвокатом Качмар В.О. подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Зазначене клопотання заявником обґрунтовано тим, що оскільки позовна заява та надані разом з позовною заявою додатки - містять суперечливі та неправдиві відомості, що створює загрозу введення суду в оману та загрозу безпідставного втручання у майнові права Відповідача, Відповідач потребує належного представництва своїх прав та інтересів під час розгляду судом справи №922/4715/25 та просить суд розглядати справу № 922/4715/25 в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою від 29.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подано разом з відзивом на позовну заяву (вх. №2209 від 27.01.2026) було задоволено, а справу №922/4715/25 виіршено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засіданні на "19" лютого 2026 р. об 11:15.
Ухвалою від 19.02.2026 судом повідомлено учасників справи про настпне: 1. проведення підготовчого засідання не відбулося з технічних причин неможливості проведення засідання, а також технічної несправності системи відеоконференцзв'язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора - ДП "Інформаційні судові системи". Відповідний Акт від 19.02.2026 знаходиться в матеріалах справи.
2. надані до суду учасниками справи наступні документи: 1) Фермерським господарством «ДОВІРА-Т»: - відповідь на відзив (вх. №2698 від 03.02.2026) з додатком; - клопотання (вх. №4192 від 19.02.2026) про відкладення; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ»: - заперечення (вх. №3134 від 09.02.2026) на відповідь на відзив; - клопотання (вх .№4182 від 19.02.2026) про відкладення.
3. підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2026 року об 11:00.
Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином.
Від представника «ДОВІРА-Т» адвоката Яворського С.С. надійшла заява (вх. №7169 від 26.03.2026) про здійснення розгляду справи за відсутністю представника.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим кодексом.
Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв'язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.
Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 11:00
ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 30 березня 2026 року
СуддяІ.П. Жигалкін