19.03.2026м. СумиСправа № 920/1296/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/1296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Учасники процесу в засідання суду не прибули
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі №920/1296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.
Ухвалою суду від 20.03.2025 клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 05.03.2025 (вх. № 1097) про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №920/1296/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. План реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 затверджено. Припинені повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).
Ухвалою від 27.11.2025 суд задовольнив заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" від 14.11.2025 № 85/28-07/2025 (вх. № 5478) у справі №920/1296/24; зобов'язав боржника ОСОБА_1 внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов'язав ОСОБА_1 у строк до 20.12.2025 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних ухвалою суду від 02.09.2025 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ". Звіт боржника - ОСОБА_2 про виконання плану реструктуризації боргів від 19.11.2025 (вх.№6026) залишив без розгляду.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №920/1296/24 призначено судді Ковтуну В.М.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2026 прийнято матеріали справи №920/1296/24 до провадження; повторно зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 17.02.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних ухвалою суду від 02.09.2025 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".
23.01.2026 боржник ОСОБА_1 надала до суду Клопотання щодо скасування арешту (вх. № 311 від 23.01.2026), відповідно до змісту якого просить суд скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження № 74940682 та № 78718164.
Вказане клопотання призначено до розгляду на 19.02.2026, згідно ухвали суду від 23.01.2026.
Ухвалою від 19.02.2026 суд відклав розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 щодо скасування арешту від 21.01.2026 (вх. № 311 від 23.01.2026) у справі № 920/1296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 19.03.2026, 11:00. Постановлено боржнику надати інформацію щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025. Запропоновано приватним виконавцям надати суду письмові пояснення стосовно клопотання боржника про скасування арешту.
25.02.2026 приватний виконавець Мукорез О.Л. надав до суду Клопотання про розгляд справи без участі (вх. № 703 від 25.02.2026), відповідно до змісту якого просить провести розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунків без участі приватного виконавця. Також зазначив, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Боржник, представник боржника та кредитори в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.
Як вже зазначалося в ухвалі суду від 27.11.2025, враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд в ухвалі від 27.11.2025 постановив, що боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних господарським судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
Ухвалою від 14.01.2025 суд повторно зобов'язав ОСОБА_1 у строк до 17.02.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних ухвалою суду від 02.09.2025 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".
Ухвалою від 19.02.2026 суд постановив Боржнику надати інформацію щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025.
В той же час, Боржник вимоги 3 (трьох) ухвал суду станом на 19.03.2026 не виконав.
В свою чергу суд звертає увагу, що добросовісність боржника є фундаментальною умовою у процедурах неплатоспроможності фізичних осіб в Україні, яка визначає право особи на звільнення від боргів. Вона передбачає чесну поведінку, прозорість майнових даних та відсутність умислу на приховування майна чи фіктивне банкрутство, взаємодію з судом.
Невиконання ухвал суду є порушенням принципу обов'язковості судових рішень та свідчить про недобросовісну поведінку сторони. Умисне ігнорування судових рішень, що набрали законної сили, тягне за собою відповідальність.
Окрім цього, в обґрунтування поданого Клопотання про скасування арешту ОСОБА_1 зазначає, що наявність арешту рахунків перешкоджає їй виконувати план реструктуризації. В той же час боржник не зазначає, який план реструктуризації нею виконується, враховуючи, що судом неодноразово боржника зобов'язував суду надати проект змін до плану реструктуризації боргів.
Відсутність у суду повної інформації про дії боржника в процедурі реструктуризації щодо ведення реєстру вимог кредиторів та щодо виконання вимог ухвал суду, не дає суду змоги розглянути подане клопотання про скасування арешту по суті.
Приймаючи до уваги означене, суд вважає за доцільне вкотре зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 20.04.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних ухвалою суду від 02.09.2025 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".
Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду клопотання боржника щодо скасування арештів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання боржника щодо скасування арешту (вх. № 311 від 23.01.2026) на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 щодо скасування арешту від 21.01.2026 (вх. № 311 від 23.01.2026) у справі №920/1296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 21.04.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.
2. В четверте зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 20.04.2026 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.03.2025, з урахуванням визнаних ухвалою суду від 02.09.2025 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"..
3. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, приватним виконавцям виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано суддею 30.03.2026 у зв'язку з перебуванням судді у відпустці з 23.03.2026 по 26.03.2026.
СуддяВ.М. Ковтун