"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4963/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Залізнична, 113)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про припинення обов'язків керівника та внесення відомостей до реєстру
за участю представників сторін:
від позивача: Ратушний А.І.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
1. Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 .
11.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", в якій просить суд:
- припинити покладені на ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925);
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
Крім того, позивач просить встановити наступний порядок виконання рішення - після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про керівника Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді запису про припинення повноважень за рішенням суду з дати набрання судовим рішенням законної сили, з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника ТОВ "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№5101/25 від 11.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвала суду від 15.12.2025 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 16.12.2025 о 16:51, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
18.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі № 916/4963/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, зобов'язано позивача в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залученої третьої особи (її представника) копію позовної заяви з доданими документами та запропоновано третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 19.01.2026.
Вказаною ухвалою суду призначено підготовче засідання на "26" січня 2026 р. о 11:15.
26.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими документами.
У судове засідання 26.01.2026 з'явився позивач та третя особа.
У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 11.02.2026 о 15:00 та запропоновано третій особі надати письмові пояснення до 09.02.2026.
У судове засідання 11.02.2026 з'явився позивач та третя особа.
У судовому засіданні судом було оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 25.02.2026 об 11:15, без складання окремого процесуального документу.
У судове засідання 25.02.2026 з'явився позивач та третя особа.
У судовому засіданні судом було оголошено перерву у судовому засіданні перед судовими дебатами до 18.03.2026 об 11:45.
У судове засідання 18.03.2026 з'явився позивач.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 затверджено звіт керуючого санацією, закрито провадження у справі №1-7/158-09-3124 у зв'язку з відновленням платоспроможності ТОВ "Гранит К", зобов'язано керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" арбітражного керуючого Ратушного А.І. виконувати обов'язки керівника боржника до призначення нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.
Позивач зазначає, що єдиним засновником (учасником) ТОВ "Гранит К" є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.37 ЗУ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
Відтак, позивач зазначає, що ОСОБА_2 як єдиний засновник Товариства повинен був призначити керівника Товариства і виконавчі органи управління Товариства, а також укласти з ним (ними) контракт, водночас, станом на дату звернення з цим позовом він цього не зробив.
При цьому, позивач зазначає, що він звертався до засновника Товариства з вимогою прийняти рішення про призначення нового керівника та виконавчих органів управління ТОВ "Гранит К", водночас, вимогу залишено без відповіді.
Враховуючи, що між власником підприємства та позивачем не укладено ані цивільно-правового, ані трудового договору (контракту), позивач зазначає, що він всупереч власній волі фактично змушений на безоплатній основі виконувати обов'язки керівника ТОВ "Гранит К".
Таким чином, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає іншого порядку припинення покладених на позивача обов'язків, окрім призначення засновником Товариства нового керівника, позивач вважає, що належним способом захисту судом порушених прав останнього є припинення покладеного на позивача обов'язку виконувати повноваження керівника ТОВ "Гранит К".
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в розділі "Відомості про керівника юридичної особи" зазначено: ОСОБА_1 (Згідно ухвали господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 виконуючий обов'язки керівника до призначення нового керівника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами) - керівник.
Таким чином, позивач також просить суд виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
Відповідно до ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відтак, позивач також зазначає, що порядком виконання рішення може бути наступний порядок - після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про керівника Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді запису про припинення повноважень за рішенням суду з дати набрання судовим рішенням законної сили, з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника ТОВ "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
3.2 Доводи третьої особи.
ОСОБА_2 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", письмової заяви з викладенням правової позиції суду не надав, проте у судових засіданнях пояснював, що не призначає іншого керівника, оскільки позивачем неналежно виконувалися обов'язки директора та фактично платоспроможність не відновлена.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 у справі №1-7/158-09-3124 клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника задоволено. Затверджено звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; код ЄДРПОУ 21034925) арбітражного керуючого Ратушного А.І. про виконання плану санації. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; код ЄДРПОУ 21034925). Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" арбітражному керуючому Ратушному А.І. постановлено виконувати обов'язки керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009. Провадження у справі №1-7/158-09-3124 закрито. Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124 (а.с.10-26).
Як встановлено судом, не погодившись із прийнятою ухвалою суду, уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" ОСОБА_2 звернувся 29.06.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У подальшому, у зв'язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 було повернуто апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" Гуріна Віктора Григоровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі № 1-7/158-09-3124 та додані до неї документи.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (а.с.27-29), керівником Товариства є Ратушний Андрій Іванович (Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 виконуючий обов'язки керівника до призначення нового керівника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами). Єдиним учасником (засновником) юридичної особи є ОСОБА_2 .
У матеріалах справи також наявний лист арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича від 24.04.2025, у якому останній просив засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" ОСОБА_2 прийняти рішення про призначення нового керівника та виконавчих органів управління ТОВ "Гранит К". Вказаний лист був направлений на адресу третьої особи 24.04.2025 та вручений останньому 03.05.2025, про що свідчать поштова квитанція, накладна та трекінг поштового відправлення, наявні в матеріалах справи (а.с.30-31).
Крім того, як вбачається з наданих позивачем поштової квитанції, накладної та опису вкладення у цінний лист, 10.12.2025 позивач повторно звернувся до засновника ТОВ "Гранит К" з вимогою прийняти рішення про призначення нового керівника (а.с.30-32). Матеріали справи не містять відповідей на листи позивача.
5. Позиція суду.
Щодо позовних вимог про припинення покладених на ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
Статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Частинами першою - четвертою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.
Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів законом або статутом товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). До компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання однооосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) (пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов'язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.
При цьому, відповідно до ст.37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
Отже, позивач, як керівник товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади керівника. Відповідні повноваження належать до компетенції загальних зборів учасників, водночас, у разі, якщо товариство має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 у справі №1-7/158-09-3124, зокрема, постановлено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" арбітражному керуючому Ратушному А.І. виконувати обов'язки керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника; державному реєстратору за місцезнаходженням боржника постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124 (а.с.10-26).
При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (а.с.27-29), керівником Товариства є ОСОБА_1 (Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 виконуючий обов'язки керівника до призначення нового керівника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами). Єдиним учасником (засновником) юридичної особи є ОСОБА_2 .
Як встановлено судом, позивачем було направлено на адресу єдиного учасника Товариства лист від 24.04.2025, у якому останній просив засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" ОСОБА_2 прийняти рішення про призначення нового керівника та виконавчих органів управління ТОВ "Гранит К". Вказаний лист був направлений на адресу третьої особи 24.04.2025 та вручений останньому 03.05.2025, про що свідчать поштова квитанція, накладна та трекінг поштового відправлення, наявні в матеріалах справи (а.с.30-31).
Крім того, як вбачається з наданих позивачем поштової квитанції, накладної та опису вкладення у цінний лист, 10.12.2025 позивач повторно звернувся до засновника ТОВ "Гранит К" з вимогою прийняти рішення про призначення нового керівника (а.с.30-32).
Водночас, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останнім не було прийнято письмове рішення про звільнення з посади керівника ОСОБА_1 у порядку ст.37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Вказані обставини призвели до порушення гарантованого законом права позивача як керівника ТОВ "Гранит К" на припинення правовідносин із зазначеним товариством.
Отже, у відповідності до вищенаведених норм закону та практики їх застосування Верховним Судом, суд зазначає, що таке порушене право підлягає поновленню в судовому порядку, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення відносин з відповідачем.
За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та припинення покладених на ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К".
Доводи третьої особи щодо неналежного виконання позивачем обов'язків керівника не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вказане може бути підставою для заявлення, зокрема, похідного позову, проте не виключає здійснення права на звільнення з посади керівника підприємства.
Щодо позовних вимог про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (код ЄДРПОУ 21034925).
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено обсяг відомостей щодо юридичної особи, який міститься в Єдиному державному реєстрі.
Вказана норма Закону про реєстрацію передбачає, зокрема, наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про керівника юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Частиною першою статті 25 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Таким чином, рішення суду про припинення покладених на Ратушного Андрія Івановича ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22).
У постанові Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №589/5266/16-ц зроблено висновок про те, що вимога позивача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу не відповідає приписам законодавства, зокрема статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Відтак, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К". Подібний за змістом висновок міститься також у Постанові КГС ВС від 4.03.2025 у cправі № 922/2226/24, а також у Постанові КГС ВС від 15.07.2025 у справі №922/2524/24.
При цьому, щодо клопотання позивача про встановлення порядку виконання рішення суду, суд зазначає, що Державним підприємством “Національні інформаційні системи» за рекомендаціями Міністерства юстиції України доопрацьовано програмне забезпечення Єдиного державного реєстру в частині технічної можливості вилучення відомостей про керівника юридичної особи.
На сьогодні відповідне доопрацювання дає можливість у блоці “Керівник» проставити відмітку “Керівник відсутній» та у полі “Причина відсутності керівника» зазначити необхідну інформацію.
Вказана функція може застосовуватися лише за наявності відповідного рішення суду, тобто підставою для вилучення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру може бути виключно рішення суду, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Відповідні роз'яснення викладені в листі Міністерства юстиції України №44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024.
Як було раніше зазначено судом, рішення суду про припинення покладених на Ратушного Андрія Івановича ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При цьому, суд також звертає увагу на те, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації, суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, має звернутися до суду за роз'ясненням судового рішення, що передбачено п.1 ч.5 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Таким чином, визначені ГПК підстави щодо встановлення порядку виконання рішення у даному випадку відсутні.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, позов підлягає частковому задоволенню, а витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити покладені на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 по справі №1-7/158-09-3124 обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Залізнична, 113, код ЄДРПОУ 21034925).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Залізнична, 113, код ЄДРПОУ 21034925) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.
4. У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Рішення суду є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Повне рішення складено 30 березня 2026 р.
Суддя Ю.М. Щавинська