25.03.2026 Справа № 914/367/26
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МВТ ГРУП»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробнича Фірма Марка»
про: стягнення 1 221 979,85 грн.,
представники:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
04.02.2026р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МВТ ГРУП» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробнича Фірма Марка» про стягнення 1 221 979,85 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд, зокрема, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Хід справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Позивач подав заяву про відмову від позову (вх.№1222/26 від 18.03.2026р.), в якій просить закрити провадження у справі №914/367/26 та повернути йому сплачений судовий збір.
Учасники справи явку представників в судове засідання 25.03.2026р. не забезпечили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 14 663,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №172 від 02.02.2026р.
Розглянувши заяву про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд прийшов до висновку про його задоволення та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «МВТ ГРУП» з Державного бюджету України 7 331,88 грн. судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1.Закрити провадження у справі.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МВТ ГРУП» (місцезнаходження: Україна, 76014, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова, будинок 23 Ж, корпус 5; ідентифікаційний код 42372324) з Державного бюджету України 7 331,88 грн. судового збору, котрий сплачений відповідно до платіжної інструкції №172 від 20.02.2026р.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повну ухвалу складено 30.03.2026 р.
Суддя Король М.Р.