Ухвала від 30.03.2026 по справі 910/3254/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3254/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ПІ ФУД СЕПЛАЙ" (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 25-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ" (02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради , будинок 22) про стягнення 188 088,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ПІ ФУД СЕПЛАЙ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПЛЮС ДИСТРИБУЦІЯ" про стягнення 188 088,27 грн та була передана 25.03.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві представником було зазначено: «Також Позивач вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому разом з позовною заявою подає заяву про забезпечення позову».

У той же час у додатках до позовної заяви представником не було зазначено про долучення заяви про забезпечення позову, відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову позивачем не зазначено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ПІ ФУД СЕПЛАЙ" - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ПІ ФУД СЕПЛАЙ" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо недоліки позовної заяви не усуваються у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
135233451
Наступний документ
135233453
Інформація про рішення:
№ рішення: 135233452
№ справи: 910/3254/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 188 088,27 грн