ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.03.2026Справа № 910/3118/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65; ідентифікаційний номер 30115243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 90/1; ідентифікаційний номер 30310579)
про стягнення 50 119,68 грн.,
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення 50 119,68 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди у водія - винної особи, работодавцем якої є відповідач, було відсутнє право керування транспортним засобом. З огляду на що, позивач вважає саме відповідача особою, яка має здійснити страхове відшкодування у порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.
Позивачем 23.03.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Оскільки у справі №910/3118/26 ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторонами подано не було.
Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що фізична особа ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу Renault, д.н. НОМЕР_1 та винуватцем ДТП, внаслідок чого завдано шкоди транспортному засобу, страховиком якого є позивач, Господарський суд міста Києва вважає, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивачем 20.03.2026 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» інформації у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач стверджує, що отримана інформація надасть можливість підтвердити факт наявності тредових відносин між відповідачем та третьої особою у справі.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань позивача.
Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 172, 176, 232-234, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3118/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарським процесуальним кодексом України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення учасник справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.
7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» наступну інформацію:
- чи перебував у трудових відносинах або працював за цивільно-правовим договором ОСОБА_1 в період часу з 03.05.2023 по 07.05.2023 року у Запорізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» чи Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»;
- чи виконував трудові / службові та інші обов'язки на дату ДТП (05.05.2023) водій ТЗ Renault, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ».
8. Звернути увагу учасників судового процесу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".
9. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 29.04.2026. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему "Електронного суду", через відділ діловодства та документообігу (канцелярія).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Т.Ю. Кирилюк