61022, м. Харків, пр. Науки, 5
30.03.2026р. Справа № 905/656/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» №б/н від 26.03.2026
про видачу дублікату наказу від 21.08.2020,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк», м.Київ,
до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 180992,45 грн.,
без виклику та повідомлення учасників справи,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 180992,45 грн. задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» заборгованість у розмірі 180992,45грн., з яких: 40000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 121715,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19277,14грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2714,89 грн.
21.08.2020 господарським судом Донецької області у справі №905/656/20 виданий наказ.
Ухвалою суду від 07.02.2022 виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду Донецької області від 21.08.2020 у справі №905/656/20; викладено абзац другий наказу Господарського суду Донецької області від 21.08.2020 у справі №905/656/20 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 180992,45грн., з яких: 40000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 121715,31грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19277,14грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2714,89 грн.». Визначено дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 21.08.2020 у справі №905/656/20.
26.03.2026 через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» №б/н від 26.03.2026 про видачу дублікату наказу від 21.08.2020 у справі №905/656/20.
Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» про видачу дубліката наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на нижче наведене.
В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі №905/656/20 від 21.08.2020 заявник вказує про втрату виконавчого документа та посилається на приписи пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що 07.02.2022 р. Господарським судом Донецької області було розглянуто заяву АТ КБ “Приватбанк» про виправлення описки, але відправити на виконання до органів виконавчої служби співробітники АТ КБ “Приватбанк» не встигли до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України. Оскільки оригінал наказу до 24.02.2022 р. знаходився у відділенні АТ КБ “Приватбанк» в м. Маріуполі, наказ є втраченим.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до постанови Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
Отже, обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі №916/929/16).
Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є продовженим на час постановлення даної ухвали.
Таким чином, строк пред'явлення наказу до виконання, на момент подання стягувачем заяви про видачу його дублікату, не сплинув. Докази виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/656/20 від 21.08.2020 в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої стягувачем заяви та видачі дублікату наказу від 21.08.2020.
Керуючись статтями 234-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» №б/н від 26.03.2026 про видачу дублікату наказу від 21.08.2020 - задовольнити.
Видати Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк» дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 21.08.2020 по справі №905/656/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку статей 255-257 ГПК України до Східного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя К.С. Харакоз