30.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/330/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 (суддя Науменко А.О., повний текст якого підписаний 10.03.2026) у справі № 904/330/25,
за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі,
позивача: Східного офісу Держаудитслужби
до відповідача-1: Державної установи “Вільнянська виправна колонія» (№20),
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскент-КР»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків недійсності правочину,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №904/330/25 у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Запорізької області, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В, Андрейчук Л.В.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи №904/330/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №904/330/25 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 (суддя Науменко А.О. у справі № 904/330/25, відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков