Ухвала від 30.03.2026 по справі 908/1196/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/1196/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2026 (постановлену суддею Довиденко І.В. у м.Запоріжжі, повний текст ухвали складений 03.03.2026) у справі №908/1196/24

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (м. Запоріжжя)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (м.Запоріжжя)

про стягнення 18 637 481 грн 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2026 у справі №908/1196/24 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення суду від 03.10.2024 у даній справі відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх № суду 49263 від 16.03.2026), в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.02.2026 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги щодо розстрочення виконання рішення по даній справі у розмірі 6 986 511 грн 84 коп. на 12 місяців рівними частинами щомісячно по 582 209 грн 32 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Тобто, законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

У даному випадку, з урахуванням складення оскаржуваної ухвали у повному обсязі 03.03.2026, скаржник мав звернутись з апеляційною скаргою у строк до 13.03.2026 включно, однак зі скаргою звернувся 16.03.2026, тобто з пропуском строку на її подання, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2026 у справі №908/1196/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

3. Роз'яснити скаржнику, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 30.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135232394
Наступний документ
135232396
Інформація про рішення:
№ рішення: 135232395
№ справи: 908/1196/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.03.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 18 637 481,78 грн.
Розклад засідань:
17.05.2024 15:45 Господарський суд Запорізької області
05.06.2024 16:10 Господарський суд Запорізької області
14.06.2024 12:10 Господарський суд Запорізької області
08.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.08.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.09.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.03.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2025 16:00 Касаційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
06.11.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 16:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2026 13:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО І В
ДАВИДЕНКО І В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
позивач (заявник):
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач в особі:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
Савченко Ігор Геннадійович
представник апелянта:
НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА
прокурор:
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ