Ухвала від 30.03.2026 по справі 910/14347/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/14347/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 (повний текст ухвали складено 24.03.2024)

про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв'язків"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, ціна позову 262 962 057 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/14347/25 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2025, скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, а також залишити в силі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3328 грн 00 коп.

Одночасно, суд зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання апеляційної скарги сума судового збору становить 2 662 грн 40 коп.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги в якості доказу сплати судового збору долучено платіжну інструкцію № BC0H-PHTP-K1BP-HC5C від 23.03.2026 на суму 3 328 грн 00 коп.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію, суд встановив, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Так, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.)

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У наданій скаржником платіжній інструкції № BC0H-PHTP-K1BP-HC5C від 23.03.2026 у графі "Рахунок отримувача" зазначено "UA918999980313191206083026001", в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інші реквізити, зазначені вище.

За таких обставин, вказана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/14347/25 у встановленому законом порядку.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в доданій до апеляційної скарги платіжній інструкції № BC0H-PHTP-K1BP-HC5C від 23.03.2026 в призначенні платежу зазначено дослівно: "101 2365605272 Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на ухвалу від 11.03.2026 по справі 910/1434/25, Північний апеляційний господарський суд", в той час, як вірним призначенням платежу за подання даної апеляційної скарги має бути номер справи 910/14347/25.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 662 грн 40 коп.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/14347/25 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова

Попередній документ
135232198
Наступний документ
135232200
Інформація про рішення:
№ рішення: 135232199
№ справи: 910/14347/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: визнання недійсними рішення загальних зборів, висновку про можливість поділу, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії та ліквідацію товариства
Розклад засідань:
14.01.2026 13:40 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
31.03.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
3-я особа:
Волкова Майя Борисівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв'язків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БІЗНЕС ЗВ'ЯЗКІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.»
за участю:
Волков Олександр Михайлович
Лавріненко Ігор Анатолійович
Скаржевська Ольга Ігорівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв'язків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БІЗНЕС ЗВ'ЯЗКІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв'язків"
позивач (заявник):
Назаренко Юрій Іванович
представник апелянта:
Бєляй Владислав Олегович
представник позивача:
Ткаченко Анна Василівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П