вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"30" березня 2026 р. Справа№ 910/12624/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича
на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. (повний текст складено 18.02.2026 р.)
у справі № 910/12624/25 (суддя - Полякова К.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Бурмича Сергія Миколайовича
до Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича
про стягнення 1435450,74 грн та зобов'язати вчинити певні дії,
У жовтні 2025 року Фізична особа-підприємець Бурмич Сергій Миколайович звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича про стягнення 1435450,74 грн, з яких: 586800,00 грн орендної плати за період з 01.06.2025 р. по 31.08.2025 р. за договором суборенди нерухомого майна № 2301/24-1від 23.01.2024 р., 2330,79 грн інфляційних втрат, 4437,17 грн 3% річних, 45850,78 грн пені, 29340,00 грн штрафу, 766692 грн збитків, та зобов'язати відповідача сплатити позивачу грошову суму в розмірі 1435450,74 грн шляхом її перерахування за вказаними реквізитами.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. у справі № 910/12624/25 позов Фізичної особи-підприємця Бурмича Сергія Миколайовича задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Бурмича Сергія Миколайовича 54800,00 грн заборгованості з орендної плати, 414,38 грн 3% річних, 217,67 грн інфляційних втрат, 4281,91 грн пені, 179892,00 грн збитків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Чирва Олександр Іванович 23.03.2026 р. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича у справі № 910/12624/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємецю Чирві Олександру Івановичу зазначений строк з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. складено 18.02.2026 р., відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 10.03.2026 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 23.03.2026 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв'язку 03.03.2026 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти.
Отже, враховуючи подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення відповідачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Чирві Олександру Івановичу зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чирви Олександра Івановича на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. у справі № 910/12624/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. у справі № 910/12624/25.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу № 910/12624/25 призначити до розгляду на 21.04.2026 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
6. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бурмичу Сергію Миколайовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/12624/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран