ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4670/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Русевої Ольги Миколаївни
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 19.02.2026,
у справі №916/4670/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"
до відповідача: адвоката Русевої Ольги Миколаївни
про стягнення 244 210,62 грн
У жовтні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" звернулося з позовом до адвоката Русевої Ольги Миколаївни, в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальній сумі 244210,62 грн, з яких: 60877,63 грн - основний борг та 183332,99 грн - неустойка.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.10.2024 відкрито провадження у справі №916/4670/24.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/4670/24 (суддя Погребна К.Ф.) частково задоволено позов; стягнуто з адвоката Русевої Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" основний борг у сумі 60877,63 грн, неустойку у сумі 179203,45 грн, судовий збір у сумі 3601,22 грн та витрати на правову допомогу у сумі 12000 грн; у задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат Русева Ольга Миколаївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/4670/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу адвоката Русевої Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/4670/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/4670/24 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга адвоката Русевої Ольги Миколаївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/4670/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").
Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (244210,62 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою адвоката Русевої Ольги Миколаївни має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів також вбачає, що до апеляційної скарги адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною додано клопотання про призначення судової комплексної експертизи.
Відтак апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" надати відзив на вищезазначене клопотання скаржниці у строк до 14.04.2026.
Керуючись статтями 8, 42, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Русевої Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/4670/24.
Розгляд апеляційної скарги адвоката Русевої Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/4670/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" відзиву на апеляційну скаргу та клопотання адвоката Русевої Ольги Миколаївни про призначення судової комплексної експертизи, а також для подання учасниками справи будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 14.04.2026.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир