79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
про залишення апеляційної скарги без руху
30.03.2026 м. Львів Справа № 914/2311/24
Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Тістечок Любов Михайлівни, с. Немирів
до Фізичної особи - підприємця Мідика Богдана Михайловича, с. Немирів,
про стягнення 3 468 241,14 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі №914/2311/24 у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Тістечок Любов Михайлівни - відмовити повністю.
23.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі № 914/2311/24 та ухвалити нове рішення, яким позов ФОП Тістечок Любов Михайлівни задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов'язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є рішення суду про стягнення з відповідача 3 468 241,14 грн.
Враховуючи заявлену одну майнову вимогу, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 62 428,34 грн (3 468 241,14*1,5%*150%*0,8).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).
Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, а лише його представнику, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ордер на представництво інтересів апелянта Тістечок Любов Михайлівна видано на ім'я адвоката Остапіва Романа Юрійовича. У тексті апеляційної скарги скаржником визначено Тістечок Любов Михайлівну, тоді як згідно рішення суду першої інстанції позивачем є Фізична особа-підприємець Тістечок Любов Михайлівна.
Крім того, відповідачем визначено Мідика Богдана Михайловича, тоді як у рішенні суду, що оскаржується, відповідачем є Фізична особа-підприємець Мідик Богдан Михайлович.
Отже, всупереч вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 258 ГПК України та п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи, а також не долучено документів, що посвідчує повноваження представника на здійснення представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Тістечок Любов Михайлівни.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260, 281 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Тістечок Любов Михайлівни на Рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі №914/2311/24 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору в сумі 62 428,34 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;
- доказів надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу з використанням ЄСІТС або засобами поштового зв'язку листом з описом вкладення;
- найменування позивача та відповідача у цій справі;
- документів на підтвердження повноважень представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Тістечок Любов Михайлівни в Західному апеляційному господарському суді.
4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету, за його відсутності - засобами поштового зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.03.2026.
Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.