27 березня 2026 року
м. Харків
справа №646/803/17
провадження № 22-ц/818/2999/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності, -
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, 23.02.2026 року через засоби поштового зв'язку Акціонерне товариство «Універсал-Банк» подало апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності задоволено(а.с166-168)
Однак, у резолютивній частині заочного рішення суду в третьому абзаці зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсацію за належно йому частину квартири АДРЕСА_1 у розмірі в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3».
Разом з тим в рішенні суду помилково зазначено «АДРЕСА_3».
Оскільки визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Основ'янського районного суду м. Харкова для виправлення описки в судовому рішенні.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності- повернути до Основ'янського районного суду м. Харкова для виправлення описки в судовому рішенні.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна