Справа№643/6508/25 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/260/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
-обвинуваченого ОСОБА_8 ,
-потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року, -
До початку апеляційного розгляду, не навівши для цього будь-яких підстав, потерпілий ОСОБА_9 виказав недовіру в об'єктивному розгляді зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_2 , яку колегія суддів розцінює як відвід.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку обвинуваченого, захисника, прокурора, які заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведено у ст.ст.75, 76 КПК України.
Заявляючи відвід судді ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_9 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст.80, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: