Ухвала від 26.03.2026 по справі 191/286/26

Справа №191/286/26

Провадження № 1-кп/191/16/26

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року було доручено Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні від 02.03.2026 року №3-04-2026-002041 обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт та бере участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, являється її чоловіком.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не висловив заперечень проти самовідводу захисника та погодився, що його спільна участь з адвокатом ОСОБА_5 , яка являється його дружиною, у розгляді даного кримінального провадження неможлива.

Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив заперечень проти самовідводу захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 78 КПК України також закріплено перелік обставин, за наявності яких особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, а саме: 1) якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З урахуванням наведеного, оскільки судом встановлено визначені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для відводу захисника ОСОБА_5 , то її заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше заявив клопотання про призначення йому захисника у даній справі, так як він через матеріальне становище не може залучити його самостійно, то суд вважає за необхідне доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 78, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Замінити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, захисника ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 14:20 годину 07.05.2026 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135229833
Наступний документ
135229835
Інформація про рішення:
№ рішення: 135229834
№ справи: 191/286/26
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Розклад засідань:
21.01.2026 14:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.02.2026 16:10 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 16:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.03.2026 13:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2026 14:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.06.2026 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКЛАДНІКОВА О І
суддя-доповідач:
ОКЛАДНІКОВА О І
обвинувачений:
Применко Олексій Сергійович
потерпілий:
Кравченко Світлана Валентинівна
прокурор:
Чеботарьов Олександр Ігоревич