Справа № 206/151/26
Провадження № 2/206/915/26
30 березня 2026 року м. Дніпро
суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни до відповідачів ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту земельної ділянки,-
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни до відповідачів ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту земельної ділянки.
27.03.2026 представником АТ «УКРСИББАНК» адвокатом Міщаниним Євгеном Вікторовичем подано заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях, що будуть призначені по справі, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд доходить висновку про можливість участі адвоката Міщанина Євгена Вікторовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд
Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни до відповідачів ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту земельної ділянки, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Міщаниним Євгеном Вікторовичем.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Гаркуша