Рішення від 25.03.2026 по справі 212/757/26

Справа № 212/757/26

2/212/2465/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/757/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року адвокат Вовк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просиврозірвати шлюб, укладений 06 червня 2009 року між ОСОБА_1 , таі ОСОБА_2 , зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 06 червня 2009 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову зазначено, що з 06.06.2009 року ОСОБА_1 перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу Позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав просить шлюб розірвати.

27.02.2026 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу тому, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 4 - 5, 7 - 13, 81 - 82, 259, 263 - 265, 268 , 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 224.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 25.03.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна

Попередній документ
135229078
Наступний документ
135229080
Інформація про рішення:
№ рішення: 135229079
№ справи: 212/757/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.03.2026 08:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бурих Дмитро Вячеславович
позивач:
Бурих Вікторія Андріївна
представник позивача:
ВОВК МИХАЙЛО ВАДИМОВИЧ