Справа № 199/3647/26
(1-кс/199/294/26)
27.03.2026 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025042220000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
26.03.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12025042220000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до клопотання зазначено, що в ході відпрацювання Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро співробітниками СКП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено функціонуючі заклади, в яких організована незаконна діяльність грального бізнесу (ЄО № 12274).
Так, 24.03.2026 в період часу з 19 години 28 хвилин по 20 годину 21 хвилин слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться зала гральних автоматів.
У ході проведення обшуку приміщення за вказаною адресою виявлено та вилучено:
- системники: HPRP 5800500 GB/CZG-RITHPD RP 5800, MIGZOSOFT 384048, 9074262/BA-Standart-PC, РС009597, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656738;
- системники: NMD 16469, CZC 0520BKB, CZC 81882XP, CZC 0334N9V поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656737;
- монітори: C7LMF 124470, W 19919Т, 7ALMTF038592, НІ-РОТОК LO7E, ID 170S7FS/00, 36/415894 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656739;
- монітор № 135034, монітор № 11139684/21139684, предмет з написом «Xprinter USB», упаковано до чорного поліетиленового мішку та опечатано пломбою Н45656736.
24.03.2026 слідчим вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.
На підставі викладеного слідчий просила з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Прокурор та слідчий до суду не з'явилися.
Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 12025042220000326 ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
24.03.2026 слідчим вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.
Слідчий звернулася до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 24.03.2026, а тому клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня, яким є 25.03.2026.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучене майно, з урахуванням диспозиції ст. 203-2 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 24.03.2026 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025042220000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: системники: HPRP 5800500 GB/CZG-RITHPD RP 5800, MIGZOSOFT 384048, 9074262/BA-Standart-PC, РС009597, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656738; системники: NMD 16469, CZC 0520BKB, CZC 81882XP, CZC 0334N9V поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656737; монітори: C7LMF 124470, W 19919Т, 7ALMTF038592, НІ-РОТОК LO7E, ID 170S7FS/00, 36/415894 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656739; монітор № 135034, монітор № 11139684/21139684, предмет з написом «Xprinter USB», упаковано до чорного поліетиленового мішку та опечатано пломбою Н45656736.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1